Типы колец на кастинговых спиннингах
В ответ на бурную дискуссию в параллельной ветке о том, какие должны быть кольца на спиннинге, решил подбить в кучу всю известную мне информацию о типах колец, применяемых на кастинговых спиннингах. В основном, речь здесь пойдет о кольцах новой концепции low rider (это кольца К-quides и кольца типа LCSG) и их отличиях от стандартных колец MNSG. Вот, собственно, как они выглядят.
Стандартное кольцо MNSG
Кольцо K-Guide
Кольцо LCSG
Кольца Low rider получили свое название от американских мотоциклов Low rider за свою низкую посадку. Были разработаны компанией Fuji в связи с повсеместным распространением плетеных шнуров и возникновением в связи с этим новых требований к пропускным кольцам спиннинга.
Дело в том, что плетеные шнуры намного более мягкий материал по сравнению с монофильными лесками, поэтому они не только гораздо легче и быстрее слетают со шпули и проходят сквозь кольца при забросе, но и легче образуют петли, которые в процессе заброса преобразуются в узелки или перехлесты за кольца спиннинга. Эти проблемы еще более усугубляются при использовании плетенок вместе с шок-лидерами из монофильного материала. Нейлон сам по себе из-за своей жесткости и большего диаметра проходит по кольцам медленней, чем плетенка, а узел шок-лидера, задевая кольца, еще более замедляет вылет шок-лидера. В начале заброса шок-лидер передает импульс заброса на плетенку, равный своей скорости, однако в процессе вылета шок-лидер начинает терять импульс из-за своей жесткости, а так же трения о кольца и касания узлом о кольца. Таким образом, к тому моменту, когда доходит очередь до плетенки вылететь со шпули, шок-лидер уже теряет первоначальный импульс, и плетенка стремится пройти сквозь кольца со скоростью быстрее, чем шок-лидер тянет ее вперед. Грубо говоря, плетенка "обгоняет" шок-лидер и образует петли, которые и приводят к узлам и перехлестам. Особенно остро эти проблемы стояли перед японцами в сурфовой ловле - ловле в море с берега на донную снасть, где применяются длинные и гибкие 4 +/- метровые удилища, а дальний заброс является залогом успеха, и соответственно, основным критерием в выборе спиннинга.
Честно говоря, изначально я был настроен довольно критично в отношении колец low rider, из-за предубеждения, что маленький диаметр колец или их низкая посадка просто должны привести к уменьшению дальности заброса из-за повышенного трения. Однако, я натолкнулся на несколько форумов иностранных родбилдеров, где вообще не вызывает споров и считается фактом, что сурфовые спиннинги с кольцами low rider значительно перекидывают спиннинги со стандартными кольцами, и там вопрос стоит больше о том, какие из low rider-ных колец выбрать - К-guides или LCSG. Сурфовые спиннинги, конечно, отличаются от спиннингов для биггейм. Они более длинные. Там используются несколько другие по диаметру плетенки, и, самое главное, забрасывается грузило, которое обладает намного меньшей парусностью, чем любой поппер. Но сам факт того, что кольца с маленьким диаметром (то есть, большим трением) в определенных условиях перекидывают кольца с большим диаметром (меньшим трением) вселил в меня серьезные сомнения и заставил меня копать дальше.
Оказывается, что, говоря о трении, как факторе, влияющем на заброс, нужно иметь в виду не только трение лески о первое (самое близкое к катушке) кольцо, а суммарное трение лески о все кольца. Рассмотрим два случая:
1. В случае со стандартной системой колец первое кольцо большое (например, 40мм), второе поменьше (35мм), третье еще меньше (30мм) и т.д. Леска сходит со шпули таким длинным спиралеобразным конусом с основанием у края шпули и вершинкой у последнего кольца (это образно говоря, так как в новых спиннингах конус гасится раньше - например, на четвертом кольце). Каждое их колец гасит спираль все в меньший и меньший конус, воздействуя на плетенку силой трения.
2. Если первое разгрузочное кольцо малого диаметра (например, 20мм), то спираль, по которой леска сходит с катушки практически полностью гасится уже на первом кольце, и дальше по кольцам леска уже идет прямой линией практически без трения об остальные кольца. Трение о первое кольцо большое, но об остальные кольца - минимальное.
Оказывается, что при правильном подборе и расположении колец суммарное трение лески обо все кольца спиннинга во втором случае может быть ниже, чем в первом.
Помимо этого, система колец low rider на сурфовых спиннингах обеспечивает еще две причины, положительно влияющие на дальность заброса:
1. Кольца low rider более близко расположены к «телу» бланка. Это уменьшает скручивающие нагрузки на бланк во время заброса по сравнению со стандартными кольцами, которые выше и больше в диаметре. В результате этого при забросе бланк лучше загружается.
2. Использование маленьких колец облегчает первую половину бланка (кончик спиннинга). Во-первых, это увеличивает его способность возвращаться в одну прямую линию с бланком, то есть выпрямляться после заброса, а не вибрировать с определенной амплитудой (считается, что такое явление снижает дальность заброса, а также приводит к перехлестам за кончик). Во-вторых, это дает возможность без увеличения веса поставить 1 или 2 дополнительных кольца с маленьким диаметром, которые, как это ни странно, УВЕЛИЧИВАЮТ дальность заброса. Происходит это из-за двух факторов. Прежде всего, из-за того, что бОльшее количество колец (а следовательно меньшее расстояние между ними) и их малый диаметр не дает возможность плетенке на расстоянии между кольцами описывать S-образный зигзаг, а заставляет ее идти по прямой линии. Кроме этого, большее количество колец означает большее количество точек передачи энергии с бланка на плетенку при забросе.
Интересно, что это признается производителями, но наталкивается на стену непонимания со стороны пользователей из-за их предубеждений. Например, я как-то натолкнулся на переписку специалиста Lamiglas с пользователем на офф сайте производителя, в которой он жаловался, что внедрение этой технологии связано с падением продаж, поэтому они и не спешат ее внедрять.
Ну и окончательно меня добил следующий факт. По состоянию на конец 2012 года из шести штекерных моделей сурфовых (то есть, специализация которых - дальний забоос) спиннингов Shimano (внутренний японский рынок), пять выполнены на базе колец low rider, и только один - на базе стандартных колец. Daiwa и Gamakatsu пошли еще дальше. АБСОЛЮТНО ВСЕ штекерные сурфовые спиннинги внутреннего рынка сделаны с кольцами low rider! И это ведущие производители в этом сегменте в Японии.
Повторюсь, что вся эта информация собрана из сурфовой области рыбалки, а не биггейм. А привел я ее потому, что считаю не правильным относиться к кольцам low rider заранее снисходительно и с ярым предубеждением том, что они будут однозначно причиной снижения дальности заброса. Думаю, это должна доказать практика.
Теперь о том, как все это выглядит не в сурфовом мире, а в нашей теме, так как наш мир все-таки заметно отличается и живет по своим правилам.
Кольца K-guides против стандартных MNSGСравнение производилось на примере старой и новой модификацияй Hots Gipang Ryujin 83H. В первую очередь, бросилось в глаза то, что размер колец на обеих модификациях абсолютно одинаковый, а не разный, как это приводилось в пример в параллельной ветке.
Размеры колец на модификации MNSG: 40, 30, 25, 20, 16, 16 + тюльпан (всего 7 колец)
Размеры колец на модификации с K-guides: 40, 30, 25, 20, 16, 16 + тюльпан (всего 7 колец)
Расположение колец в стандартной версии точно такое же, как в версии K-Guides. Так же не обнаружено значительных различий по высоте расположения данных колец над бланком. В параллельной ветке было предположение, что K-guides расположены на более высокой ножке, однако в данной модели это не так. Я бы даже сказал, что, наоборот, стандартные кольца MNGS все-таки расположены чуть выше, но эта разница не значительная, и у меня есть сомнения, можно ли назвать кольца K-guides, используемые Hots, низкопосаженными и отвечающими громкому названию Low Rider.
Фотографии колец K-Guides, совмещенных с соответствующими MNSG. По порядку от большого разгрузочного кольца до самого маленького кольца на 16:
Получается, что различия заключаются только в наклоне K-образных колец к бланку, а так же в материале (титан).
Наклон призван уменьшить количество перехлестов за кольца, так как с такой кофигурацией кольца, петлю на него, вроде как, накинуть сложнее, чем на стандартное кольцо MNSG. Однако, на мой взгляд, это справедливо, только когда накидываешь петлю с той стороны, где две ножки. А с обратной стороны, наоборот, петлю накинуть даже легче. Поэтому справедливости ради, стоит сказать, что есть много отзывов о том, что на практике такие кольца создают не меньше и не больше перехлестов и узлов на плетенке, чем стандартные MNSG. И это касается не отзывов о сурфовых спиннингах, а конкретно спиннингов для ловли GT.
Так же бросается в глаза, что такой наклон кольца направляет леску, проходящую в это кольцо не параллельно бланку, как в случае с MNSG, а в направлении бланка, причем если продолжить зрительно этот вектор, то он уткнется в бланк, не доходя до следующего кольца, что было бы логично. Следствием этого может быть задевание плетенкой бланка, и, соответственно, возможное снижение дальности заброса. Может быть, поэтому, кстати, возникает шум при забросе через такие кольца, а так же проявляется повышенный износ плетенки при забросе. Хотя, на самом, деле сложно сказать точно, так как по тому же забросу отзывы крайне противоречивые.
Материал рамок колец K-Guides – титан. MNSG – нержавейка. Титановая рамка K-guide ведет к облегчению общей массы колец, если не за счет их размера, то за счет материала. Это должно давать большую стабильность бланка при забросе за счет уменьшения вибрации кончика, о чем упоминалось выше.
Так же были отзывы, что кольца K-Guides уступают по мощности стандартным кольцам MNSG. Я не заметил, чтобы ножки были тоньше, но, возможно, это связано с тем, что ножка, обеспечивающая особый наклон этих колец, загнута под довольно острым углом, который и может быть слабым местом в несущей конструкции.
Как вывод по K-Guides хочу отметить, что с одной стороны, конструкционно они задуманы уменьшать количество перехлестов при забросе, а так же должны дать дополнительный плюсик за счет легкости титановой несущей конструкци. С другой стороны, нельзя отмахиваться от негативных моментов при использовании таких колец, которые отмечают некоторые наши коллеги, среди которых самое страшное «обвинение» – это снижение дальности заброса.
Самый главный вывод для меня – я не могу сказать, что кольца, используемые HOTs в GTшных спиннингах, в полной мере отвечают названию low rider и неоспоримо обладают соответствующими преимуществами, выявленными в процессе применения в области сурфового спиннинга. И если увеличенной дальности заброса от них я и не требовал, то отзывами о том, что заметного снижения количества перехлестов за кольца спиннинга при забросе не наблюдается, я разочарован.
На данный момент, из производителей, котооых я знаю, на GT спиннинги такие кольца ставит Hots и Yamaga. С Ямагой не очень знаком, а цена и качество спиннингов Hot's, по большосу счету, снимает претензии, которые я мог бы направить к этим спиннингам из-за этих колец.
Кольца LCSG против стандартных MNSGСравнение производилось на примере Patriot Design Black Diamond 77 MNSG и LCSG.
Кольца LCSG заметно меньше в диаметре, чем MNSG.
Размеры колец на модификации LCSG: 20, 16, 16, 16, 16, 16 + тюльпан (всего 7 колец). Сами кольца расположены в разных местах по сравнению с версией MNSG. Например, первое кольцо в модификации LCSG находится на 4 см ближе к катушке, чем в модификации MNSG. На мой взгляд, это говорит о том, что производитель не просто заменил кольца на другие, а провел испытания и выявил наилучшее расположение колец нового типа на указанном бланке.
Двойные ножки несущей конструкции очень длинные. Они действительно создают такой угол, при котором петлю с их стороны накинуть невозможно. С противоположной стороны угол ножки почти такой же вертикальный, как у MNSG, но за счет маленького диаметра кольца, леске практически не за что зацепиться и в большинстве случаев она будет соскальзывать без перехлеста и с этой стороны. Сама конструкция по мощности не вызвала у меня никаких подозрений. На мой взгляд, проблема перехлестов в этой модификации решена максимально возможно на данный момент и без каких-либо компромиссов в плане мощности. Отзывы об использовании подтверждают это в полной мере. Из негативных моментов в параллельных ветках указывался шум при забросах, который возникает, скорее всего, из-за повышенного трения на первом кольце вследствие его малого диаметра. Так же, были опасения по поводу увеличенного износа плетенки и узла шок-лидера, а так же в снижении дальности заброса, отзывы о чем крайне противоречивы.
Визуально размеры колец очень маленькие, что реально вводит в смятение, когда на них смотришь в первый раз. Именно об этом я говорил, когда назвал эту идею в параллельной ветке «революционной». Нет никаких сомнений, что они будут лучше всех остальных вариантов справляться с перехлестами при забросе. Что касается дальности заброса, то этот вопрос, считаю, необходимым проверить на практике, так как вышеописанные доводы конструкторов этих самых колец о суммарном трении звучат для меня достаточно убедительными, как в прочем и аргумент о том, что с большим разгрузочным кольцом MNSG трение на первом кольце будет меньше.
На данный момент я стою перед двумя проблемами выбора MNSG или LCSG:
1. Какую модификацию Patriot Design Black Diamond 77 мне выбрать - с кольцами MNSG или LCSG. Плюсы и минусы колец понятны. Консерватор во мне склоняется к варианту MNSG, но его аргументы разбиваются о те плюсы, которые я могу получить от колец LCSG, описанные выше, при условии, что дальность заброса не будет страдать. При этом я отдаю себе отчет о роли этого спиннинга в моем арсенале. В некоторых ситуациях этот спиннинг будет не основным, и кидать я им буду не так часто. По своему строю, весу и длине он будет довольно значительно отличаться от основного/ных спиннингов. При смене спиннинга с основного на другой, бывает, случаются проблемы с перехлестами и узлами, так как другой спиннинг требует немного другого заброса, а на автомате переключиться не всегда получается – особенно, когда устал или просто голова занята другим. В свете вышеописанного, пока склоняюсь к LCSG.
2. Спиннинг на синеперого тунца в США.
Насколько я слышал, на этой рыбалке много шансов не представляется. Есть «котел», и вот его уже нет. Перехлестнулась леска, и ты вне игры. К тому же, как я понимаю, на такой рыбалке нет изматывающего непрерывного кастинга, и основное время, видимо, проходит в поиске рыбы. То есть, когда есть «котел», уставших и отдыхающих нет. Все хватают спиннинги и начинают бросать одновременно. Как я видел на фото, место на лодках ограничено. А в стесненных условиях, да и в азарте, да и в желании зашвырнуть подальше или поточнее, куда-нибудь в неудобную сторону, часто происходят банальные перехлесты за кольца, которые выводят тебя из игры. И вот есть «котел», а у тебя перехлест, и ты вне игры. Кроме этого, скорее всего маленькие кольца дадут мне возможность ловить тунца с более длинным шок-лидером без возникновения проблем с леской. В общем, есть о чем задуматься.
Определяющим в моем выборе будет именно дальность заброса. Увеличения заброса о колец LCSG я не жду, но если они позволят мне забрасывать приманку не хуже MNSG, то я выберу именно их.
